ПАРАГОН юристы интеллектуальное право товарные знаки суд арбитраж сосов максим

КРЕАТИВ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ


Истец просил взыскать две компенсации с двух ответчиков, Десятый ААС взыскал одну солидарно. Является ли такое ноу-хау допустимым с точки зрения полномочий суда апелляционной инстанции, ответит суд кассационной инстанции.

Пока же присутствуют некоторое недопонимание происходящего:

- отличие «желаний истца» от «исковых требований» состоит в том, что «желания истца» становятся исковыми требованиями только после принятия этих желаний в качестве исковых требований судом к производству, и не становятся исковыми требованиями в случае непринятия в качестве исковых требований к производству.

- Ответчик в силу своего статуса «ответчика» отвечает в суде на исковые требования, принятые судом к производству, и не отвечает (по крайней мере в суде) на желания истца.

- иными словами судьи Коновалов С.А., Виткалова Е.Н. и Марченкова Н.В. изменили требование истца и изменённое требование удовлетворили, о чём (об изменении) сообщили участникам процесса в резолютивной части своего постановления, то есть через оглашение судебного акта.



Download

Недавние публикации

Архив