Станислав Ежи Лец: "когда я думал, что достиг дна, снизу постучали".
В ситуации с параллельным импортом примерно тоже самое.
Юристы фирмы "ЮСТ" потребовали от суда запрета на введение товара в гражданский оборот и об одновременном изъятии этого товара из гражданского оборота с последующим уничтожением (это дно с точки зрения логики).
Суд согласился на всё, что у него просили. Ответчики обратились с ходатайством об отмене обеспечительного ареста, для того, чтобы это решение исполнить (суд обязал изъять товар из оборота и уничтожить не приставов, а ответчиков).
Истец постучал снизу, просил арест не отменять, так как:
ответчик не доказал, что может исполнить удовлетворённое требование (поясним: это истец должен доказывать в суде, что его требование исполнимо, а не ответчик после того, как решение принято, должен доказать, что имеет возможность решение исполнить);
если ответчик исполнит требования истца, поворот исполнения судебного акта будет невозможен (поясним: это первая случай в истории судопроизводства, когда о невозможности поворота исполнения судебного акта печётся не ответчик, а истец, чьё требование хотят исполнить).
Comments