Суд по интеллектуальным правам: АкваЛайф vs Нестле 1:1

С исчезновением ВАС РФ судебная практика по паралельному импорту неожиданно колыхнулась в пользу некоторой рациональности. Совсем недавно Суд по интеллектуальным правам решил-таки "пнуть умирающий Суд" (тм), сказав буквально следующее:


"Суд кассационной инстанции полагает, что принятые по настоящему делу судебные акты не отвечают обязательным требованиям, предъявляемым процессуальным законом к их содержанию, поскольку содержат общие выводы судов без отражения исследования и оценки представленных сторонами доказательств, без указания мотивов, по которым суды пришли к своим выводам.



Удовлетворяя требования о признании незаконным, нарушающим

исключительные права истца ввоз ... суды не указали, каким законом предусмотрен такой способ защиты права.


Установление факта нарушения права относится к основанию, а не к предмету иска, и влечет предусмотренные законом меры ответственности.


При этом доводы «НЕСТЛЕ ВОТЕРС Франция» о том, что иск о признании права нарушенным является разновидностью иска о признании права, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, со ссылками на правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся, по мнению представителя истца, в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче отдельных судебных дел в Президиум, не принимаются судом кассационной инстанции, так как они основаны на неверном толковании закона, а определения об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не содержат ни правовых позиций высшего суда, ни правовых норм.



Удовлетворяя требование о запрете ООО «АкваЛайф» совершать

любые действия по введению в гражданский оборот ... суды, в нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела...


Данный вывод был сделан судами без исследования обстоятельств того, какими именно способами ответчиком были нарушены права истца, и носит предположительный характер. Кроме того, судами не установлено, по какой конкретно таможенной декларации, кем и на каких условиях был ввезен спорный товар, и не учтено, что таможенное законодательство не применяется к гражданским правоотношениям, а акт таможенного декларирования товаров не создает, не изменяет и не прекращает гражданских прав и обязанностей."



Карточку дела смотрите здесь.

Кассационную жалобу смотрите здесь.

Также мы обновили раздел "Практика" - добавлением карточки указанного дела и статьи А.Семенова о нем.

Недавние публикации

Архив