Ввезти,чтобы вывезти? (или альтернативная исполнимость судебного решения)

26 августа 2014 года в Арбитражный суд города Москвы мы направили ходатайство (от имени ООО "Аквалайф") со ссылкой на положения ст.32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном

производстве», в котором ответчик просит суд разъяснить:

- исполнение какого из требований: о запрете на введение

в гражданский оборот или об изъятии из гражданского оборота -

имеет приоритет, а какое из этих взаимоисключающих требований

можно не исполнять;

- не будет ли введение ответчиком данного товара в гражданский оборот

исключительно с целью изъятия товара из гражданского оборота нарушением судебного запрета на введение товара в гражданский оборот;

- уполномочено ли общество «АкваЛайф» Арбитражным судом города Москвы применять силу к лицам, у которых общество «АкваЛайф» согласно указанному решению должно производить изъятие спорной партии товара, если эти лица отказываются возвращать товар обществу «АкваЛайф» добровольно(Парабеллум и Нона от Главного судебного пристава Москвы).

Ответ последовал.