Не подлежат, по мнению коллегии 10-го ААС, возмещению расходы на написание научно-популярной статьи в целях привлечения внимания общественности к делу о земельном участке IKEA. "Действующим законодательством не предусмотрено наличие зависимости между сформировавшимся общественным мнением и результатами рассмотрения спора", – с некоторой долей сарказма комментируют судьи эту строчку расходов.
Большое удивление судей еще во время заседания вызвала такая строчка в билинге юристов, как "личные встречи с работниками аппарата судов". "Это как проходило? – поинтересовалась одна из судей апелляционной тройки у Курмаева и Малинина. – В ресторане? А разве помощники имеют право контактировать со сторонами? Не помню, чтобы АПК такое предусматривал". Ответ юристов, что это обычная, хоть и не предусмотренная кодексом, практика, судей не устроил. "Объективная необходимость защиты IKEA своих интересов в рамках настоящего дела указанными способами не доказана", – говорится в итоге в постановлении.
Подробнее читайте здесь