Не следует, что апелляционная жалоба не была удовлетворена

ООО «АкваЛайф» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением, в котором просило разъяснить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу в следующей части:

суд апелляционной инстанции удовлетворил либо отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.


В разъяснении было отказано.

ООО "АкваЛайф" обратилось с кассационной жалобой на отказ в разъяснении судебного решения. Суд по интеллектуальным правам ответил:

"из мотивировочной и резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 не следует, что апелляционная жалоба не была удовлетворена".


"Не следует, что апелляционная жалоба не была удовлетворена" означает "апелляционная жалоба была удовлетворена".


Почему Суд по интеллектуальным правам не написал: "из мотивировочной и резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 следует, что апелляционная жалоба была удовлетворена"? Почему вместо многостраничных постановлений, в которых обосновывается правомерность отказа в разъяснении судебного акта" нельзя написать одно предложение: "апелляционная жалоба была удовлетворена" или "апелляционная жалоба не была удовлетворена"?


Ответ на эти вопросы мы никогда не получим. Но продолжение следует.

Недавние публикации

Архив