333


ВАС РФ и ВС РФ своими разъяснениями в отношении ст.333 ГК РФ, которые публиковались в течение последних лет, сделали очень непростым применение данной нормы в первую очередь с психологической точки зрения.

ВАС РФ И ВС РФ запретили судам применять статью 333 ГК РФ по инициативе суда, норма могла быть применена только в том случае, если ответчик попросил применить ст.333 ГК РФ.

Но ст.333 ГК РФ - это снижение договорной неустойки в случае несоответствия размера неустойки последствиям нарушения.

Заявляя о применении ст.333 ГК РФ, ответчик фактически (или психологически) признавал факт нарушения. Признавать факт нарушения, даже если такой факт и имел место, в начале судебного процесса неумно, и даже очень глупо, если, по мнению ответчика, нарушения не было. Однако заявлять о применении ст. 333 ГК РФ после удаления суда в совещательную комнату поздно. Ни по своей инициативе, ни в апелляционной инстанции применять ст.333 ГК РФ согласно разъяснениям высших судебных инстанций суды уже не могли.

На днях из данного правила было сделано исключение – для физических лиц (подробнее здесь).

Если ответчиком является физическое лицо, суд теперь может применить ст.333 ГК РФ по инициативе суда.

Позиция ВАС РФ и ВС РФ, согласно которой судам было запрещено применять ст.333 ГК РФ по инициативе суда, вызывала обоснованные возражения, хотя бы потому, что не была основана на положениях самой ст.333 ГК РФ.

Установка ВС РФ об исключении из этого правила физических лиц ещё менее логична. У каждой правовой позиции, тем более, высказанной от лица Верховного суда, должно быть правовое или хотя бы логическое обоснование.

В данном случае обнаружить такое обоснование у нас не получилось.

Главный вопрос здесь не в соразмерности неустойки последствиям нарушения, а в том, заявил ответчик о применении ст.333 ГК РФ или нет. Или даже не так: знал ли ответчик (представитель ответчика в суде) о существовании ст.333 ГК РФ и о разъяснениях ВАС РФ и ВС РФ, согласно которым о применении данной статьи необходимо заявить в суде первой инстанции.

В вопросе «знал юрист или нет» деление на физических и юридических лиц бессмысленно. И физических, и юридических лиц в процессе могут представлять как юристы, которым известно об этом странном порядке применения ст.333 ГК РФ, так и юристы, которые это упустили из виду.

Например, физическое лицо Р.Абрамович, скорее всего, представляют в суде более подготовленные юристы, чем юридическое лицо ООО «Минутка».

Возможно, таким способом ВС РФ пытается в принципе отказаться от ранее существовавших позиций в части применения ст.333 ГК РФ. Признавать свои ошибки сложно, поэтому суд пошёл путём полумер. Но мы тоже можем ошибаться.

Недавние публикации

Архив