В деле «Жадность Хайнекен сгубила» суд взыскал в пользу правообладателя 100.000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, и с правообладателя 176.000 рублей судебных расходов в пользу ответчика, в результате чего компания «Хайнекен» «ушла в минус» на 76.000 рублей, что не критично для такого крупного концерна, но как-то глупо.
В этой ситуации нет ничего абсурдного: судебные расходы делятся между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям. Хайнекен просил взыскать 5.000.000 рублей, суд взыскал 100.000, удовлетворив, таким образом, заявленные требования на 2%. Если представители компании «Хайнекен» не были такими жадными и не просили взыскать 5.000.000 рублей за не контрафактный товар стоимостью 500.000 рублей, ничего подобного не произошло.
Ответчик против взыскания компенсации в пользу Хайнекена не возражал, честно указав в отзыве (ещё до того, как дело было рассмотрено), что заявленная к взысканию сумма нереальная, суд всё равно её сократит, а затем будет вынужден взыскать с правообладателя судебные расходы.
В спорах между Киа Мотор Компани и ООО «АВТОлогистика» также сложилась не совсем стандартная ситуация: в иске Киа Мотор Компани о защите исключительных прав на товарный знак «KIA» было полностью отказано.
ООО «АВТОлогистика» взыскало с Киа Мотор Компани судебные расходы.
Киа Мотор Компани от оплаты судебных расходов увиливает, как следствие общество «АВТОлогистика» просит обратить взыскание на товарный знак «KIA», исключительные права на который, по мнению истца, оно якобы нарушило.
Ситуация осложняется тем, что ООО «АВТОлогистика» одновременно требует прекратить правовую охрану того же самого товарного знака, и может так получиться, что обращать взыскание будет не на что.