Всем хорошо известны случаи привлечения судебных представителей к ответственности за неуважение к суду, а также ситуации не совсем, скажем так, вежливого поведения судей по отношению к судебным представителям. В настоящем разделе "Don't call me stupid" мы хотели бы рассказать о немножко другой практике - ситуации распространения судьями через сайты судов порочащей участников процесса информации, в том числе необязательно недостоверной информации, так называемой диффамации.
Один наш очень давний и очень хороший доверитель, который в силу непростоты ведения бизнеса в России сам стал юристом, поделился информацией о деле № 12-3006/2017, 4а-3375/2018 о проституции (ст.6.11 КРФоАП).
Если мы правильно поняли судебный акт суда кассационной инстанции по данному делу, мировой судья Замоскворецкого района города Москвы уважаемая Наталья Григорьевна Хайретдинова решила, что если интимные услуги за денежное вознаграждение оказывает сотрудник полиции, сотрудника полиции привлекать к административной ответственности никак нельзя, пусть с ним разбирается его начальство не в административном, а в дисциплинарном порядке. И на этом основании судья производство по делу прекратила - по не реабилитирующему, как это принято называть, основанию.
Позиция странная, так как нигде ни в одном законе не написано, что у работников полиции есть индульгенция на совершения тех или иных правонарушений, в том числе в означенной сфере.
Однако судья установила также, что привлекаемое к ответственности лицо было не только сотрудником полиции, но и находилось в момент предполагаемого правонарушения не в Москве, а в Саратовской области на дежурстве в службе "02", что должно было исключить событие преступления как такового, то есть послужить реабилитирующим основанием отказа в привлечении к административной ответственности.
Однако судьи, включая заместителя председателя Московского городского суда уважаемую Елену Михайловну Базькову, разбираться в этом не стали, опубликовали в сети интернет судебный акт, пусть и не утверждающий, но достаточно прозрачно указывающий на не самые красивые обстоятельства, возможно, не имевшие место.
Попытки привлечь суды к ответственности за подобные поступки вряд ли увенчаются успехом, но об этом в нашей следующей новости из раздела "Don't call me stupid".