Я В ЭТОМ ЦИРКЕ ШПРЕХШТАЛМЕЙСТЕР, Я ОБЪЯВЛЯЮ НОМЕРА

23.01.2019

В деле ФАС, Мортадель v Дикси в стадии апелляционного обжалования ФАС и Дикси за спиной Мортаделя заключили сделку: ФАС признал частично своё решение неправильным, Дикси должно было отказаться от жалобы. Но Дикси поступили как хорошие юристы, а не как дилетанты, сослались на эту сделку как на признание ФАСом своей неправоты, а от жалобы не отказались. В объективном суде, который состоится на этой неделе, "танцы" ФАСа и Дикси не должны стоить и ломанного гроша, так как затрагивают права Мортаделя. Пока же публикуем стенограмму судебного заседания от 17.01.2019г. с забавным возмущением представителя ФАС:

ФАС: Уважаемый суд,
Все-таки перед тем, как у меня коллега выступит четко по жалобе, исходя из того, что я сейчас услышала, я хочу все-таки обратить внимание, что вот это соглашение, которое было заключено по результатам договоренности руководящего состава Дикси /неразборчиво - "вероятной ее ипостаси" - "Виолетты Иопостаси" ...
И заключая это соглашение ФАС исходил из того, что Дикси признает правомерность нашего решения.
То, что мы сейчас слышим, это полное противоречие достигнутым договоренностям.
Поэтому мы выступим сейчас по существу дела, но мы заявляем ходатайство о перерыве хотя бы для того, чтобы наше руководство решило, что мы делаем в таком случае при такой позиции стороны: либо это эксцесс исполнителя, либо это целенаправленное поведение Дикси - что мы делаем с заявленным ходатайством.
СУД: А вы ожидали сегодня отказ от жалобы, или что?
ФАС: Да. Не отказ от жалобы, 
СУД: А четвертый пункт соглашения?
ФАС: Сторона соглашается с правомерностью нашего решения. И мы исходили из того, что...
СУД: Ну понятно, исправленность решения - значит наверное жалобу вы не поддерживаете тогда, или как?
ФАС: Сторона должна была не поддержать доводы жалобы и остановиться только на том, что мы исключаем из нашего решения...
СУД: Но не смогли остановиться...
ФАС: Ну, как мы видим, но не смогли.
ДИКСИ: А можно ремарку...
СУД: Подождите. А вот права, как вы считаете, Мортадель - они не затронуты этим соглашением? Последствий никаких не будет? 
ФАС: В связи с тем, что Мортадель в данном случае у нас полноценный как-бы заявитель и участник процесса, поэтому - вы видите, это не мировое соглашение, а это соглашение по обстоятельствам, которое...
СУД: Ну они ж напрямую Мортаделя касаются. 
ФАС: Я понимаю...
СУД: Вы просите исключить выводы...
ФАС: Ну в данном случае мы считаем, что у Мортаделя есть полное процессуальное право защищать себя в этом процессе, как заявителя жалобы
СУД: Ну как... Как он защитится, если вы то признали, как заинтересованное лицо, согласились с позицией другого заявителя.
ФАС: Мы согласились, но есть право оспаривать это, как заявитель...
СУД: Оспаривать решение? Соглашение?
ФАС: Оспаривать те выводы, которые мы считаем, что они подлежат...
СУД: Ну у нас 24-я Глава, его устроили... Вы же не являетесь самостоятельным заявителем по делу?
ФАС: Является!
МОРТАДЕЛЬ: Но не в этой части.
ФАС: В том-то и дело, что они полноценный заявитель.
СУД: Но их ваши выводы устроили. Идет 24-я Глава. А эти выводы, которые вы просите исключить в решении, почему?
ФАС: Это выводы, которые касаются, э, вопроса причинения ущерба Мортаделю действиями Дикси.
СУД: Нет, из чего они были сделаны. Вот исходя из хронологии, как вы решение принимали...
ФАС: Из доводов Мортаделя.
СУД: Ну то есть вы просто взяли довод Мортаделя и его... Потому что исходя из хронологии, да, вот здесь написано: "согласно дополнительным пояснениям Мортадель", вот указаны проценты, и через абзац вы вот эти же выводы просто повторяете, значит, что - почему их в принципе исключать-то необходимо? Вы объяснения Мортаделя взяли, он вам пояснения дал, какую-то статистику привел, какие-то процентные соотношения тоже вам высказал. Вы решение приняли. Почему они должны быть исключены?
ФАС: Мы их исключаем, как выводы, конечные выводы антимонопольного органа... Потому, что ну это, информация стороны...
СУД: Как они влияют на конечное решение?
ФАС: На конечный итог - признание нарушения 13-й статьи - никак. 
СУД: Ну вот поэтому суд и спрашивает: зачем нам это соглашение в рамках нашего рассматриваемого спора, если они ни на какие выводы не влияют? 
ФАС: Ну поэтому как бы в обратную, да: если они не влияют на признание нарушения - их можем и исключить из решения, для того, чтобы...
СУД: Нет, ну вы не считаете, что вам необходимо было просто сегодня прийти и сказать: "вы знаете, мы сами" - вот, как вы указали - "ФАС не устанавливал причинения Дикси фирме Мортадель убытков, самостоятельного анализа не проводилось". Точка. Для чего вот это соглашение? 
ФАС: Это соглашение... в рамках этого соглашения, еще раз я повторяю, у нас Дикси...
СУД: Дикси должен был что-то признать...
ФАС: Признать наличие правомерности нашего решения
СУД: Что вы не доказали, а они это должны это признать...
ФАС: Что-что?
СУД: Вы не доказали, а они это должны признать? Что вы не доказали?
ФАС: Нет, мы доказали, и решение суда первой инстанции это подтвердило!

 

 

Please reload

Недавние публикации

28.02.2020

Please reload

Архив

Please reload