Два наших любимых дела сошлись в одно. Дело "Мужского легиса" и серия дел "Оппонент года".
В первом деле юрист доказывал своё право не знать закон, убедил всех, кроме ВАС РФ.
Во второй серии дел юрист-адвокат смог убедить добрых женщин из Девятого ААС, что проверять свои полномочия представителя не обязан.
Перед судом кассационной инстанции был поставлен вопрос:
Почему юристы-судьи исполнили свою обязанность по проверке полномочий представителя истца и установили их ненадлежащих характер, а юрист-представитель истца от этой обязанности был освобождён оспариваемым постановлением?
Согласно правовым позициям, выраженным в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 4593/13 от 24.09.2013г. по делу № А41-7649/2012 (дело Мужского легиса), юрист, оказывающий юридические услуги, не может перекладывать на своего доверителя неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения договора об оказании юридических услуг.
ФАС МО был неумолим:
Согласно части 6 статьи 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.
Сокальский Б.Б., инициируя данный судебный процесс, должен был удостовериться в выдаче доверенности от надлежащего лица, а также понимать возможность наступления для него негативных последствий в том числе, связанных с отсутствием у него соответствующих полномочий на подачу иска.