По неизвестным юристам Парагона причинам судьи арбитражных судов московского судебного округа в спорах по искам иностранных компаний относятся к российским предпринимателям как к людям второго сорта.
В результате юристам, специализирующимся на защите российского бизнеса, работать приходится, скажем так, в неравных и совсем несостязательных условиях, в частности разъяснять неправомерность следующего подхода:
Компания «Škoda Auto a.s.» расположена в цивилизованном, европейском государстве - Чешской Республике, в котором живут цивилизованные люди - европейцы. Общество «ТМР импорт» основано в России, в котором проживают не европейцы, а люди второго сорта: предприниматели второго сорта, юристы второго сорта. Юристы второго сорта, защищающие предпринимателей второго сорта из страны второго сорта, не имеют право на то же вознаграждение, которое подлежит возмещению лицам первого сорта - европейского.
Была надежда, что события текущего года убедят судей обеспечить хотя бы равные условия в судебных процессах для иностранного и российского бизнеса, но всё осталось как прежде, если не хуже:
Если по каким-то причинам судья Титова Е.В. не согласна с проведением Специальной военной операции, необходимо сложить с себя полномочия судьи и высказывать своё мнение в частном порядке, как это делают Б. Невзоров, Ю. Латынина, М. Фейгин, а не бороться со своей страной посредством понуждения «именем Российской Федерации» российских предпринимателей к исполнению санкций иностранных государств.
Действительно, для того, чтобы возникли взыскиваемые в настоящем процессе убытки, необходимо было спорный товар ввезти в Российскую Федерацию. Более того, чтобы возникли взыскиваемые в настоящем процессе убытки, необходимо было спорный товар произвести. Если капнуть глубже, то и без возникновения Вселенной в результате Большого взрыва убытки у ООО «КОМПЛЕКТСНАБАВТО» вряд ли бы возникли. Большой взрыв, изготовление спорного товара, ввоз – всё это необходимые условия, но не достаточные. Для возникновения убытков необходим был арест – «достаточное условие».
Судьи возложили на Ответчиков – российских предпринимателей неустановленную законом обязанность изучать сайты иностранных организаций на иностранных языках и освободили Истца – резидента недружественного иностранного государства от обязанности разместить информацию о своих интеллектуальных правах на сайте Роспатента.
Довод ответчика о том, что основное правило возмещения судебных расходов «если у участника процесса нет расходов – возмещать нечего» не стоит нарушать, даже если об этом просит лицо «первого сорта», также обогнул головы судей Пашковой Е.Ю., Сидорской Ю.М., Силаева Р.В.